Advocaat maakt fout bij aanpakken aannemer

Een vrouw schakelde een aannemer in voor een verbouwing aan haar woning, die helaas niet naar wens verliep. De vrouw schakelde een advocaat in voor het geschil dat was ontstaan met de aannemer. Ze belandde van de regen in de drup. De ingeschakelde advocaat begon voortvarend, maar na verloop van tijd stokte de communicatie en verzuimde de advocaat onder meer om het rapport van een ingeschakelde expert te delen met de aannemer, ondanks dat de aannemer daar meermaals om had verzocht.

Vanwege het achterwege blijven van een reactie van de advocaat, bracht de aannemer alsnog een bedrag van ca. € 40.000 in rekening aan de vrouw. Uiteindelijk reageerde de advocaat alsnog en ontbond zij de overeenkomst namens de vrouw. Dat mocht niet baten; de aannemer stapte naar de rechter. De rechtbank bestempelde het uitblijven van enige reactie als een gebrek aan voortvarend en adequaat reageren en de rechtbank overweegt zelfs dat de nalatige houding van de vrouw (c.q. de door haar ingeschakelde advocaat) reden is dat de aannemer niet meer kon doen dan hij heeft gedaan. Er was sprake van zogeheten ‘schuldeisersverzuim’, waardoor de ontbindingsverklaring werking miste. De vrouw moest de aannemer dus betalen, zonder dat de verbouwing werd afgerond.

Namens de vrouw is de advocaat aansprakelijk gesteld, maar de advocaat wilde niet meer dan een symbolisch bedrag van € 500 betalen als schadevergoeding. Daarop hebben wij namens haar een klacht ingediend tegen haar voormalig advocaat, met als voornaamste doel om alle feiten boven water te krijgen, en daarna een aansprakelijkheidsprocedure gevoerd. Tijdens de zitting bij de rechtbank is de zaak uiteindelijk geschikt voor een bedrag dat wel recht deed aan de geleden schade.